被劫持的私生活

ereree

作　　者： 肉唐僧　著
出 版 社： 山西人民出版社发行部
出版时间： 2008-12-1
字　　数： 170000
版　　次： 1
页　　数： 192
印刷时间： 2008/12/01
开　　本： 16开
印　　次： 1
纸　　张： 胶版纸
I S B N ： 9787203062325
包　　装： 平装

肉唐僧:给一夫一妻制唱挽歌   

现在我这个科学顾问完全不需要了，不过既然答应了，只要他们需要，我就继续担任。
   四川出美女，不料此地还出天然气。偶们旅居天京之野生蘑菇深度关注四川教师事件，并以蜀国友好邻邦的外国人身份呼吁气势略低于北京野蛮女友法院的川府辣酱不要用法律来解决公仆之外的任何民工。

作者：佚名 来源：不详 发表时间：2008-12-16
148

文甘丹

男人都好色，但忠诚有价值

TO:《被劫持的私生活》中“劫持”是什么意思？

肉唐僧:是权力与公众舆论对个人私域的过分和不必要的干涉。说到私生活的不由自主，其实古今中外都这样。仅仅八十年前，如果一个姑娘未婚先孕，在美国是要进精神病院的，在中国可能更惨。现在进步很多了，丹麦未婚妈妈前阵子还上街游行，说她们是一个人，而结婚的人是两口子合伙养孩子，国家给每个孩子一样的补贴显然对她们不公平。相比之下，咱们国家只有吉林省肯给非婚生子女上户口。这就是公权劫持公民私生活的一个很好的例子。不上户口，你知道，在中国很严重，小时候不能享受义务教育，长大不能考驾照，不能找工作不能结婚，不能当法人不能去银行贷款。这日子怎么过？

TO:书里有很多好玩的故事，我看到你写纪晓岚原来每天要做那么多次爱，觉得这个才子的形象在我脑海里都变了。之前是查阅了很多资料吗？

肉唐僧:一扯上男女关系，咱中国人虽然系统性的理论阐述比较少，但段子却很多。我动笔前用了四年的时间搜集素材。纪晓岚的例子是《虫鸣漫录》里记载的，我当时看也笑坏了。

TO:你说男人好色，是因为男人们都想把自己的优秀基因传下去。这好像是给男人好色找了个冠冕堂皇的理由嘛。

肉唐僧:关于这个问题，《精子战争》的作者罗宾·贝克有一句话:“由于一般人根本还搞不清楚我们的行为当中究竟有多少行为是真正来自生物本能，因此很多人经常会把动物的本能性行为与文化性行为混为一谈”。男人好色的行为表层，受文化和社会习俗的影响。比如白族小贩子看上个姑娘就唱山歌；汉族老板要勾引女秘书就领她去逛燕莎。唱歌和购物都是文化性行为。但追求姑娘的行为动机，却是受生物本能驱使。

TO:如果问你是不是一个好色的男人，你怎么回答？

肉唐僧:我觉得你不如问我是不是个男人。

TO:如果男人都好色，怎样才能保持对爱情或婚姻的忠诚？或者所谓忠诚本身就是个伪命题？

肉唐僧:男女关系当中所谓的忠诚，首先是一个排他性关系的承诺，其次才是对承诺的践行。这样看来，那些事后变心的人，有相当一部份在承诺时是真诚的，并非故意欺骗对方。而且，我个人认为，至少在一段时间内的排他性的关系，会大大提升这段感情的品质。男女交往中的愉悦并不仅仅源自双方皮肤和黏膜的不定期磨擦，精神层面的沟通与交流也是重要的因素。所以忠诚是有价值的。

至于忠诚的保持技巧，这个似乎太难了。我们能控制的只是行为，情感是无法控制的。昨天晚上还给小李写血书，第二天上班，小张领口低了那么一点点儿，露出一小截淡紫色的胸罩肩带，这手指头十有八九还得再咬一回。所谓的忠诚，除了“忍”，还能是什么呢？



快乐地唱衰一夫一妻制

TO:你怎么看现在很多人不结婚，只同居。反正两人有爱就一起，没爱了就不再继续上床？这似乎也印证了你的“一夫一妻制的衰落”的观点？

肉唐僧:没有爱了还继续上床——我想不通这样做的理由是什么。现行的婚姻制度其目的是给男人提供血统上靠得住的后代，其维系基础是财产。它是违反人的天性的。随着女性的经济地位越来越独立，结婚的人确实越来越少了。

男女关系的选项远不是to marry or to cohabit（结婚或同居）那么单调。单身、同性恋、双性恋、否定性别身份、开放式婚姻、单亲妈妈、群居、LAT……选项有很多，多元化早已成为现实。目前，美国夫妻与双方共同的亲子（没有前一次婚姻的拖油瓶，但并不意味着双方只是第一次婚姻）组成的所谓经典家庭，还不足25%。在欧洲高福利国家，这个比例更低。所以一夫一妻制的衰落并不是预言，而是早已发生在我们身边的现实。我们只是没有勇气正视它罢了。

TO:有人批评你男权主义，你怎么看？

肉唐僧:我是忠贞的妇女之友，是坚定的女权主义战士。我非常乐于见到男权的衰落。我在说“走好，父亲”时，心中充满了快感。

《被劫持的私生活:性、婚姻与爱情的历史》，肉唐僧著，山西人民出版社2008年10月第一版

专访：肉唐僧，我是忠贞的妇女之友http://book.QQ.com2008年12月30日16:22 　 腾讯读书　甘丹　 我要评论(75) 从男人好色是天性入手，肉唐僧用《被劫持的私生活》讲述他对婚姻，性，爱情的理解。你可别以为这是一本严肃，枯燥的学术著作，其实通篇都是很有意思的小八卦和小故事。书中肉唐僧得出了这样一个结论：一夫一妻这个父权制婚姻制度正在走衰。那么未来，我们的婚姻关系，两性关系是否更多元和自由呢？




TO:《被劫持的私生活》中这个“劫持”是什么意思呢？看了书稿，是不是想表达一种我们的私生活其实不由自主的意思？


肉唐僧：“私生活”一词的对应物，就是公共生活。公共生活有两个特点，一是受官方权力制辖，二是须与他人交往互动。那么，所谓对私生活的“劫持”，指的就是权力与公众舆论对个人私域的过分和不必要的干涉。这个书名是我的出版商给起的。我自己起的名字是《走好，父亲》，要表达的是一夫一妻这个父权制婚姻制度正在走衰的意思。我的出版商认为这个名字像青春小说，非给改成这个。强调对私域的尊重虽然是题中应有之意，却并非我的重点。


说到私生活的不由自主，其实古今中外都是这样。仅仅八十年前，如果一个姑娘未婚先孕，在美国是要抓进精神病院的。在中国可能更惨，比如浸猪笼。现在进步很多了。丹麦未婚妈妈前阵子还上街游行。说她们是一个人抚养孩子，而结婚的人是两口子合伙养孩子，那么，国家不作区分地给每个孩子一样的补贴显然对她们不公平。相比之下，咱们国家只有吉林省肯给非婚生子女上户口。这就是公权劫持公民私生活的一个很好的例子。不上户口，你知道，在中国很严重，小时候不能享受义务教育，长大了不能考驾照，不能找工作不能结婚，不能当法人不能去银行贷款。这日子怎么过？


我们不妨做这样一个假设：小翠生下小孩后，跟丈夫张三说这孩子不是你的，是我和李四通奸生出来的，咱离婚吧！就离婚了。但这个小孩子是可以上户口的。可如果小翠是个单身姑娘，她的孩子就上不了户口。你说这有什么道理可言呢？因为一个小孩子出生时其母亲没有合法的婚姻关系，就剥夺了这孩子这么多的权利，这实在是太可怕了。



TO：书里有很多好玩的小故事，小数据。你之前是查阅了很多资料吗？比如我看到你写纪晓岚原来每天要做那么多次爱，突然觉得这个才子的形象在我脑海里马上都变了。这些好玩的八卦都是从什么地方获得的？


肉唐僧：一扯上男女关系，咱中国人虽然系统性的理论阐述比较少，但段子却很多。我动笔之前用了四年的时候搜集素材。这样的资料很丰富。纪晓岚的例子是《虫鸣漫录》里记载的，我当时看了也笑坏了。



TO：你有个观点，说男人好色，是因为男人们都想把自己的优秀基因传下去。这好像是给男人好色找了个有点冠冕堂皇的理由嘛。个人认为许多男人好色就是本性吧，跟传不传基因是否没有关系。你怎么看。


肉唐僧：关于这个问题，《精子战争》的作者罗宾•贝克有一句话：“由于一般人根本还搞不清楚我们的行为当中究竟有多少行为是真正来自生物本能，因此很多人经常会把动物的本能性行为与文化性行为混为一谈”。男人好色的行为表层，受当时文化和社会习俗的影响。比如白族小贩子看上个白族姑娘就扯嗓子唱山歌；汉族老板要勾引女秘书就领她去逛燕莎。唱歌和账物都是文化性行为。但追求姑娘的行为动机，却是受生物本能驱使无疑。


回到你的问题上来：好色的本性，与传递基因的冲动，本来就是一回事嘛。



TO：如果问你是不是一个好色的男人，你怎么回答？


肉唐僧：我觉得你不如问我是不是个男人。



TO：如果男人人人都好色，你觉得怎样才能保持对爱情或者婚姻的忠诚呢？或者根本无须要什么忠诚之类的东西，所谓忠诚本身就是个伪命题。


肉唐僧：男女关系当中所谓的忠诚，首先就是一个排他性关系的承诺，其次才是对这个承诺的践行。这样看来，那些事后变心的人，有相当一部份在做出承诺的时候是真诚的，并非当时就在故意欺骗对方。而且，我个人认为，至少在一段时间内的排他性的关系，会大大提升这段感情的品质。男女交往中的愉悦并不仅仅源自双方皮肤和粘膜的不定期磨擦，精神层面的沟通与交流，即便不是主要的，也是重要的因素。所以忠诚是有价值的。事实上，任何人与人之间的关系，忠诚都是有价值的，不单限于男女关系。


至于忠诚的保持技巧，这个似乎太难了。我们能控制的只是行为，情感是无法控制的。昨天晚上还给小李写血书，第二天上班，小张领口低了那么一点点儿，露出一小截淡紫色的胸罩肩带，这手指头十有八九就还得再咬一回。所谓的忠诚，除了“忍”，还能是什么呢？



TO：“道德——就是别人对你性生活的看法”这句话很有意思。尤其对于女人来说，这句话好像尤为合适。比如我小时候总是听到七大姑八大姨们评价某个女人没有道德，就是因为她性生活很开放。从你文中的一些内容来看，你其实是对“道德”这个词有些不屑的，是吗？


肉唐僧：我没有对道德不屑。我是对某些人假道德之名对他人私域粗暴干涉表示不屑。杨振宁和翁帆的婚姻就是个非常好的例子。我个人，对那些指责他们的人充满厌恶。我认为不道德的是他们，而不是杨翁。


TO：可不可以这样说，你认为性生活是每个人私事儿，其实根本不应该有别人评说。一个男人喜欢跟多少人上床，女人是否有婚外情，这些都不应该是道德范畴之内的？


肉唐僧：除了自慰、兽交和恋物，性生活一定会涉及至少另一个人，所以不是私事。道德一定要产生于人与人之间交互的过程，正如物品的价值只体现于交换。虽然性生活通常只涉及个体的私域，但即便是在私域范畴，“己所不欲，勿施与人”和不伤害他人的基本道德观，仍然是通行的。


什么是私域中的自由，什么可以进行道德审判，我觉得大多数人是有能力分清楚的。以木子美为例。她有权利与她喜欢的人发生性行为。但是她在未征得那个王姓歌手同意的前提下公布他们的性行为，这个公布的行为是不道德的。而她与王歌手睡觉的行为，我看没什么不道德。



TO：那从上面这个问题引发，如果不用道德来评判这个。我们是否还需要一种什么东西，来维持婚姻，爱情，性三者之间的关系呢？


肉唐僧：我上面也说了，只要涉及到人与人之间的交互，道德从来就不会、也不应缺位。我们今天需要做的，只是重新审视我们关于婚姻、爱情和性的道德观。我们需要的不是抛弃道德，而是提高道德，是改善我们在公域中与他人交往的模式。这在我看来，只能通过给予私域和个体更大的尊重、给予多样化和小众群体更大的平等和宽容来实现。



TO：所以以上问题的原因，是不是就是导致现在很多人都不结婚，只要维持一种同居关系就好了。反正两人有爱就一起，没爱了就不再继续上床？单身越来越多。


肉唐僧：没有爱了还继续上床----我想不通这样做的理由是什么。现行的婚姻制度其目的是给男人提供血统上靠得住的后代。其维系的基础是财产。它是违反人的天性的。随着女性的经济地位越来越独立，结婚的人确实越来越少了。2007年，美国的单身女性已经超过了已婚和保持同居关系的女性的总和。而在欧洲大陆，“结婚只是少数人的选择”早已成为现实。即便是英国的已婚夫妻，也有高达15%的人是保持LAT（live apart together）的状态，即：虽然双方同居一城市，却各有居所。但他们并不是开放式婚姻----允许对方通奸，而是至少口头上宣称彼此忠诚。


男女关系的选项远不是to marry or to cohabit那么单调。单身、同性恋、双性恋、否定性别身份、同居、开放式婚姻、单亲妈妈、群居、LAT……选项有很多。多元化早已成为现实。目前，美国夫妻与双方共同的亲子（没有前一次婚姻的拖油瓶，但并不意味着双方只是第一次婚姻）组成的所谓经典家庭，还不足25%。在欧洲高福利国家，这个比例更低。所以一夫一妻制的衰落并不是预言，而是早已发生在我们身边的现实。我们只是没有勇气正视它罢了。



TO：有人说“走好，父亲”这一节，是你在给男权唱挽歌，还批评你其实就是很男权主义的一个人。你怎么看待这个？


肉唐僧：这肯定是误读。我是忠贞的妇女之友，是坚定的女权主义战士。我非常乐于见到男权的衰落。我在说“走好，父亲”时，心中充满了快感。



TO：说回到道德这个问题上来，我似乎觉得中国人要想改变那种“以道德来劫持性”的现状恐怕是不可能吧。看到网上那些对某个女明星的谩骂，从来就是以性为借口理由的。就好比艳照门事件，明明都是受寒者，可卫道士们又跳出来张牙舞爪地攻击其中的人物。你怎么看这些现象，看来我们的私生活其实要一直被劫持了嘛。


肉唐僧：陈冠希的问题不在于和女星们睡觉，而在于他不小心的泄漏。这伤害了其他人。当事件进入公域后，公众基于道德衡量的评判无法避免。公众也有权评说。


从道德观的变化来看，我们国家这些年来的进步还是非常明显的。事实上，在艳照门事件发生之后的不久，舆论就从对阿娇的辱骂转向对陈冠希的指责。这非常令人欣慰。阿娇和张柏芝都复工了，我祝她们事业顺利。我对公众理性的进步，对道德观的进化，一直抱有信心。


说句题外话：以前对张柏芝印象平平，见识了她的裸体之后，我对她的好感大大增加了。



TO：你理想的男女关系应该是怎样的？心目中会不会有自己的伊甸园设想


肉唐僧：理想之所以能成为理想，首要条件就是与现实的差距。一个人经历得越多，他的沉没成本就越大，他对未来生活的选项就越窄。我也经常想，如果从头再来一次，我会做怎样的选择。答案是：我还是会结婚的。没办法，巨蟹座的人，就是这样。


我的伊甸园挺不上进的，其实就是美国梦的中产阶级版：一个汤耗子，大大的后园，一个厨艺一流和身材别太走样的老婆，十二个孩子。差不多了吧？

一夫一妻制将走向终结？
2009年01月15日 09:09   广州日报

　　最近网络上到处炒卖的一本小书，名字叫《被劫持的私生活》。翻阅封底学者的推介之词，其中被称为青年学者的押沙龙这样说：“肉唐僧的这本书，视野开阔，知识量丰富，读一本顶十本。在同样的主题上，还从来没有一本书能达到同样的深刻、机智和有趣的程度。”

　　读罢这样的评介，令人不由得浮想联翩。我花费整整小半个晚上，将这本据称乃不世出的经典小册子一路浏览完毕。全书共有九章。作者首先绘声绘色地剖析了人类原始的本性。关于男人好色的根源，通过流传街头巷尾的八卦谈资和合乎逻辑的计算推理，认定那是因为男人出于繁殖遗传的本能，追逐尽可能多的女性；第二章，作者辗转动物学、生物学、生理学、心理学、人类学和社会学等各大学科之间，发掘出女人生理特征隐秘而久远的成因，即“在漫长的采猎时期，女性因为无力承担单独长时间哺育幼子的任务，使得她不得不拿出浑身解数，来诱惑尽可能多的男人，以求得他们的友善，继而是食物上的帮助。”

　　接下来的几章努力探索当今父权制婚姻制度的社会文化建构。作者的理论和视野，并未脱离全国人民都比较熟悉的“经济基础+上层建筑”的范畴。首先，因为农业的出现，社会出现剩余财富，导致父权制的一夫一妻制家庭产生。其次是文化方面，宗教和道德伦理成为男人规约女性，确立父权制婚姻家庭模式得心应手的观念工具，让人们习惯于把一夫一妻制当成一种天经地义的东西，并一本正经地在各种版本的神谕中为这一制度找到依据。

　　作者最后认为，短暂文明史构建的一夫一妻制家庭将走向分崩离析。在作者看来，罪魁祸首同样是男人的好色。丈夫被逐出核心家庭，取而代之的是母子亲情。因此，肉唐僧在末尾很雄壮地宣称：“走好，父亲。”

　　通篇览毕，发现那座思想的高峰原来是口水变幻而来的假象。不过，读这本经由网络走向出版社的书籍确实会令大多数人咋舌——不明白者为这些随处可见的新奇结论所震慑，明白者惊的是结论竟然能够如此轻易地下定。

　　不过，书名——《被劫持的私生活》起得相当精到，稍有点卢梭的味道。现代的婚姻家庭制度和性别关系形态，正是文明的法律体系和道德礼仪不断克服原始习惯的产物。它存在着不合理之处，但我们所要做的应该是立足于经验的现状，对不合理的地方加以矫正修补，让文明继续迈步向前，而不是像卢梭那样，欲图斩断文明的老根，将文明的大厦付之一炬，从原始状态重构最理想的社会。

800008

的确，有自己的观点

watercool

准备上买这书来看，呵呵