也谈《水浒》一则

飘然一客

也谈《水浒》一则
《水浒》，是被作为中国古代四大文学名著盛名于世的，也是作为推荐书目由教育部向全国中小学生推荐的。《水浒》的文学成就毫无质疑，但是，《水浒》中的个别思想，对中小学生的坏影响也是值得注意的。
例如：杀人。
《水浒》中，这些梁山好汉们，行侠仗义，除暴安良，这自然是好事。但是，有些梁山好汉的滥杀，也是应该受到谴责的。比如，菜园子张青和母夜叉孙二娘开人肉包子店，但有客人中长得肥的，或行囊中多金的，便用蒙汗药麻翻了，作为肉馅，作成人肉包子。而这种事情还不止一个，朱贵在梁山开店，也是这么做的。我读《水浒》，每读到这一部分，说张青的店里，壁上挂着几条人腿，总觉毛骨悚然！想起来，那些客人何其无辜，竟做了这些好汉的人肉馅！
再比如，武松，因张都监陷害，回来报仇，把人家一家，连夫人带丫环，全都杀光！夫人丫环何罪？
《水浒》在中小学普及教育时，不可忽略讲及《水浒》的不利因素。但可惜的是，这方面的提醒，我差不多是见不到的

醉乡常客

古已有之——少不读水浒

搂主所言差矣
《水浒》之所以能成为四大名著，跟其特有的学术研究价值和文化氛围是分不开的，书中所讲主要是一个“义”字，虽有楼主所言的杀人，但是这也正是凸现出来了各位好汉的英雄气概和大大咧咧的性格。从而为以后齐聚梁山作铺垫，若一百单八将都个个跟当代大学生一样文文静静的，呵呵，何来梁山好汉的故事？故事中的好汉都是问题人物，所以，有这样的场景也是必然。
所以，我到不觉得这个所谓的杀人有煞风景，恰恰相反，正式这些描写，让《水浒》成就名声。
还有就是，文学作品就是文学作品，有作者对当时社会的不满和看法，所以，也许，那时真有其实也说不定，我们后来人，欣赏小说，不能拿现在的社会背景来评判。这也应该是对古代文化研究首要的原则之一吧

飘然一客

文学成就是一回事，但是今日社会中的小混混，动辄动刀动枪，鉴于《水浒》在中国的巨大影响，细思之，也未尝没有受《水浒》影响的一些原因吧？

borhes

楼主把文学作品的影响看得太重了。中国文人，不喜欢读《水浒》的人很少，但几乎无人会受其影响动刀动枪；不喜欢读《三国》的人也很少，但也无人受其影响“广施谋略”。阅读兴趣是一码事，落实在行动上又是一码事，其实还是个性使然。那些会参加黑社会的小流氓，即使没有读过《水浒》也会走上这条道路。至于像我这种书生，虽每年重读一遍《水浒》，也还是老老实实坐在家里当一个书呆子。

飘然一客

我的一位导师经常给我们讲一个故事，说有一位优秀女法官，人称包青天，别人采访她，问她为什么会走上法官的道路，并且做得这么好，那位女法官说，得益于少年时期经常看包公传，经常听包公故事。导师教育我们，教学生不要急功近利，说做教育者对受教育者的影响，未必是当时就发挥作用。我记忆很深。
《水浒》当然是好书，但一部影响巨大的文学作品，其意义恐怕早就超出文学本身，如《三国》之刘关张之义气，关羽的忠诚，影响了多少人！我在广东，见许多商人家中常供奉关公之像，细审之，竟为财神！

borhes

觉得楼主有点天真得可爱……

飘然一客

我可是一本正经的，虽然是老话题。竟然说我天真，晕倒

醉乡常客

引用第7楼飘然一客于2007-04-06 09:11发表的 :
我可是一本正经的，虽然是老话题。竟然说我天真，晕倒

啊哦哦，我的感觉竟然也是要让你晕倒的那种～

个人认为，mm上述论点论据，有一点以偏概全。

飘然一客

哈哈，那以二位的说法，《水浒》就是完全是好影响，一点点好汉们的吃人肉包子之类可以完全忽略不计的。

飘然一客

《水浒》对国人心态、精神的影响当然是好的居多，这个不用说大家都知道。我小时候就喜欢看《水浒》，原因是故事好看啊

醉乡常客

难道封建迷信都是“西游”和“封神”惹的？

要相信读者的免疫力。

不见得看了“金瓶梅”或者更黄的书就会成为色情狂。

你说的那些“小混混，动辄动刀动枪”的，我认识不少，还真没几个看过名著的。

飘然一客

这个醉版说得有道理哈，我当然赞成学生看《水浒》，大家路见不平一声吼，可惜一声吼的还少了一些。

醉乡常客

水浒中，严格做到“一声吼”的只有无牵无挂的鲁提辖。

现在行侠仗义成本很高、风险太大。

且不说“武”的，就是“文”的，有几个在关键时刻敢说真话的。所以巴金才会临死抱憾。

borhes

执着于“好”“坏”，就是天真得可爱的表现……呵呵，千万不要晕倒！

yngwie

港台學者孫述宇先生寫了一本《水滸傳的來歷、心態與藝術》的書（1978；台北：時報文化，1981），曾經拜讀過，裡面有一個說法：「《水滸傳》根本不是所謂的文學名著，而是一本強盜說給強盜聽的教科書。一開始只有一兩個故事，一直說到大聚義。通過講水滸的故事，把其他強盜都聚攏起來。打著『替天行道』的旗幟，其實就是強盜，只是扯了一面民族的旗幟。」一時找不著原書，大意如此。所以書裡面對「女性」有點憎惡，裡面的女人不是淫婦（不是引誘，便是陷害好漢，引起亡命之徒對女色的忌諱），便是如顧大嫂或扈三娘，不是相貌醜陋，便是身懷絕技，對山寨有用途。我當然不是要取用這個觀點消解《水滸傳》身為文學名著的地位，因為這點無需否認。只是，樓主若明白《水滸傳》成書本經過一段長的時期，嚴格來說，作者非一人，在成為今本面目時，已留下其它時期的積澱，便能稍微釋疑了。

當然，我也同意樓上諸位的看法，樓主的擔憂，古人已有認識，應當形成不了這麼大的遺毒才是。其實，通行金聖歎本，已把「聚義廳」改為「忠義堂」，忠字當前，大家都只知道，聚義原本是向一更高目標服務，好不好是一回事，在這大原則下，幹些殺人放火的事，原也不用去苛責了～一笑。

※謝謝gidiok兄的指教，把原帖稍做補正。不過，找了一下，孫先生的書竟不知放那去了！這書在舊書攤買到的，時報也一直沒再版過～一直覺得是本寫得很好的書。苦也。

gidiok

yngwie君所引出自孙著的“《水浒传》：强人说给强人听的故事？”一章（第25~46页）。该书初版的时间是1978年。
另，萨孟武曾写了叫《水浒传与中国社会》（1967新版）的小书，一开头就谈到梁山泊的流氓集团，是颇有意思的书。

hufucopy

楼主有点鹦鹉学舌了。

你说的问题,习见于坊间,并非原创.