中国人为何不信仰法律？

textfire

中国社会实际上是个人情社会,对熟悉人不会用法律,法律一定程度上是对陌生人用的

silicon2000

维权成本太高！花的钱还比不上赔的钱。还有执行难。请那些法官也不是小数！
还有咱们中国人太聪明，老是打”擦边，“像“包罗国际”那样的超级黑店要不是犯了众怒，法律也真的是很难奈何得了它啊！

c2gongzi

当法律面前做不到公平时，自然而然不会去尊重法律
不相信法律，是因为中国没有法律存在的土壤，只有潜规则存在的土壤

磨合罗

有的时候我也怀疑过，法治是不是必须的形式？其实到现在我心中也没有明确的答案。单纯地说出这两字，可能所有的人都赞成，但要是细细分析下去，分歧就会多啦。

有法可依、有法必依的口号喊了多年了，其实背后隐含的是马克思法学的法律工具说，现在虽然说的人少了，但在不少老百姓的心里这还是一个标杆，仿佛这就是法治的最高境界，殊不知已经背道而驰了。不是我们不信仰法律，而是法律本身在我们的社会框架中就没什么地位。

法治的思想并没有高尚的道德为基础，这就是为什么圣人“听讼吾尤人也”的原因，也是我怀疑法治的原因。我们是不是不能离开它呢？

沙沫

法律要让人信仰，就要先破除官本位，要能让人感觉到值得信仰。
法律也非圣物，我们追求的只是一种更好的秩序。

chuxj123

""哪国都一样，法律不是为了公平
是为了秩序．．．．．""

不认同，个人认为普通法国家的陪审员制度，会更趋向于公平。

midnight13

因为倒退了。。。。。。。。。。

chncustoms

法律本来就是用来给人钻空子的，没有公平执法又没有严厉法律，谁信？

midnight13

中国由完全人制走向有限法制，是一大趋势

博浪

我们常常在说法治，就是要以法治国，但是因为官场文化及缺少媒体制造舆论的关系，很多事情就私底下被处理掉了，根本都还没进到司法阶段，这个就叫人治了。制度是一回事，执行起来总是另一回事，或许这就是人性吧，情理法有时候也是很难介定的。

真想改一下楼主的标题：

中国人为什么要相信法律啊？

solomon9813

我国的法律具有随意性,比如罚款或者刑罚,都有一个范围,而不是具体的某一个数值,这就导致很多情况下执法有偏袒,让人们不相信法律的权威.

不是不信仰法律,而是不xin法会gongzheng执行

rucxiaomi

今天看了范愉的多元化纠纷解决的理论与实践（清华2008版）的书，我觉得法律的信仰的问题，牵涉到几个概念问题。
第一，法律意识，普通人寻求法律帮助的意愿和可能。
第二，法的信仰，这里的法是自然法，也就是宗教的问题，而法律是不能被信仰的，更多的是强制和规训。
所以，法律信仰是一个伪命题。

herorin

法律为什么不被信阳是一个复杂的问题。既涉及到历史传统的问题，又涉及到现实改革的问题。从传统上来看，中国人一直就没有信仰法律的心态，中国人信仰的是天、是道、或儒教中的家天下。法律被简化为刑罚，而刑罚不过是“礼”的辅助统治工具。孔子说：礼乐不兴，刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。这里明显地隐含着礼是刑罚的指导思想的意思。
  到了现代，中国正处于经济和社会的巨大变革之中，法律被当作推行改革的工具而不是一种精神和信仰，也是众所周知的。

makeeoe

世外桃源

法律的意义是体现公平，从立法到执法。

wuming1868

相信楼主听过伯尔曼的“法律应该被信仰，否则形同虚设”。但著者在写《法律与宗教》时是站在西方人的角度来看待法律与信仰的。现在楼主问中国人为何不信仰法律，鄙人想问一下“中国人需要信仰吗”。如果国人连信仰都没有那还会去信仰法律吗？个人认为，自古以来国人对什么是信仰就没有很深的认识，同时对法律的认识高度也是不够的，这与我们的文化传统有关。从古代的德礼观念，到现在的多元文化观念；从我们的统治阶层，到我们的平民阶层，谁真正的将法律当成所谓的权威，而且是唯一的权威。所以我对楼主的问题从文化传统的角度来看。当然还有很多的角度来回答这个问题，如社会的组成。
以上观点，仅供参考。

gqy_97517

感叹于无法做到法律面前人人平等，加上以保护弱势群体为借口，有的人就有了幌子。当然，也有弱势的寻求关系，给以执法人施压。另外，也有多一事不如少一事而私下不公平解决的等等，这些方面都是因素。

lawsman

如果楼主把标题改为“为何不信任法律”或者“信赖法律”，可能更贴近实际点，因为不需要也不可能达到信仰的程度。法律本身也是普通人创设的，不是神创，原本就不应该苛求人们“信仰”。友人在英国曼大学法律，教授就讲不要认为House of Lords的判决就一定正确，要敢于质疑。

要求人们信赖法律，法律体系本身就必须达到一定的要求：
1. 从内容上来说，法律整体来说必须能够满足人们的正当期待（legitimate expectations)。如果你家房子要拆迁了，地方政府规定的补偿标准远远低于市场价格，而且对此标准你无权依法提出质疑。如果这时你说我相信法律，那你家人会不会认为你读书读傻了？
2. 从形式上，整个法律体系必须具备J. Raz提出的法治的8个形式要件，即公开透明、确定性、可预见性、司法独立、司法审查制度等。以确定性为例，同样的案子甲地法院可以判无期，乙地法院只判5年；甲偷窃1万判了10年，乙贪污1亿也只判10年。你要人家相信你法律是公正的，那是不是把人家当弱智了？
3. 最重要的是公权力首先要服膺于法律。古人要人家相信他重金收购千里马是怎么做的？千金出手收购千里马马骨，人家自然相信了。美国人为啥相信法律？联邦政府、州政府几次在法院被打屁股、吃了瘪不敢吭声，老百姓自然相信法律了。如果下面的官员为了同僚利益造案、上面的人为了所谓的大局要法院为政治经济利益服务，一起来hack法律，那有谁还来相信法律？

从最近的邓玉娇案件来看，邓小妹第一时间电话警察，你能说她不相信法律吗？人们合理地认为这是正当防卫，希望得到法律的支持。结果呢？其证词被置之不理，关键证据被湮灭，不但被刑事拘留，而且被扣上精神病帽子，可能还有被殴打虐待情节。平时满嘴跑火车地“普法”有啥用？从事实本身人们只能得出一个经验：“法律顶个球”。

所以，政府部门根本不需要形式主义地搞啥子普法，听说过欧美诸国哪个国家普法过？自己规规矩矩地依法行政就是最好的普法。不要责备老百姓不相信法律，公权力自己只是把法律当“器”使用，煞有介事地搞了那么多法律讲座，真正把法律当回事情吗？